A- de 1997
Ponente Vladimiro Naranjo Mesa
✓Demandante Emperatriz Castillo Burbano
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Carácter autónomo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se rechazó la demanda presentada por la accionante contra los artículos 3º y 20 del Decreto 677 de 1972, toda vez que la Corte Constitucional no es competente para analizar la exequibilidad de estos dos artículos del mencionado decreto, pues entre sus funciones no le corresponde pronunciarse sobre los decretos reglamentarios de carácter autónomo, característica ésta que no lo eleva a la categoría de decreto con fuerza de ley.
El control de legalidad de los mismos está reservado al Consejo de Estado, máximo tribunal de lo contencioso administrativo.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR la demanda presentada por la ciudadana Emperatriz Castillo Burbano, contra los artículos 3º y 20 del Decreto 677 de 1972, referenciada con el número D-1875, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. ADVERTIR a la demandante que contra el rechazo procede el recurso de súplica, el cual podrá interponer dentro del término de tres (3) días, contados a partir de la notificación de la presente providencia.
- Tercero. Vencido en silencio el término anterior, ARCHÍVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.